AREsp 2308264 - DECISAO
Aplicando a orientação consolidada do STJ, a ação indenizatória individual por danos decorrentes da instalação/funcionamento do empreendimento sujeita-se ao prazo prescricional de 3 anos, contado a partir da ciência inequívoca do fato (teoria da actio nata); no caso, os autos indicam conhecimento em 2014/2015 e o ajuizamento em 2021, razão pela qual a pretensão estava prescrita, sem que fosse possível rever o conjunto fático-probatório no STJ; além disso, a prescrição não corre em face de menores, sustentando a manutenção do menor no polo passivo.
- Parties
- Agravante: ENERGIA SUSTENTÁVEL DO BRASIL S/A (ESBR); Recorrido: M. F. S.; Recorrido: R. F. S.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Provido
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não provido.
- Legal Topics
- Prescrição, Teoria Da Actio Nata, Termo Inicial Do Prazo Prescricional, Ação Indenizatória, Dano Moral/ambiental
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENERGIA SUSTENTÁVEL DO BRASIL S/A (ESBR)
Agravante
M. F. S.
Recorrido
R. F. S.
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Provido
Legal Issues
- 1 Termo inicial do prazo prescricional em ação indenizatória por danos decorrentes de proliferação de mosquito/empreendimento
- 2 Aplicação da teoria da actio nata (marco a partir da ciência inequívoca)
- 3 Incidência do prazo prescricional trienal do art. 206, § 3º, V, do Código Civil
Ratio Decidendi
Aplicando a orientação consolidada do STJ, a ação indenizatória individual por danos decorrentes da instalação/funcionamento do empreendimento sujeita-se ao prazo prescricional de 3 anos, contado a partir da ciência inequívoca do fato (teoria da actio nata); no caso, os autos indicam conhecimento em 2014/2015 e o ajuizamento em 2021, razão pela qual a pretensão estava prescrita, sem que fosse possível rever o conjunto fático-probatório no STJ; além disso, a prescrição não corre em face de menores, sustentando a manutenção do menor no polo passivo.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não provido.
Orders
- Conhecer do agravo
- Negar provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment