REsp 2176234 - DECISAO
O recurso especial foi negado porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ, que reconhece a aplicação do prazo quinquenal do art. 27 do CDC para repetição de indébito decorrente de descontos indevidos e fixa como termo inicial da prescrição a data do último desconto...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: BANCO PAN S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento/decisão
- Outcome
- negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Repetição De Indébito, Empréstimo Consignado, Termo Inicial Da Prescrição, Súmula 83/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO PAN S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento/decisão
Legal Issues
- 1 qual é o termo inicial do prazo prescricional para repetição de indébito decorrente de descontos indevidos em benefício previdenciário
- 2 aplicabilidade do art. 27 do CDC em relação de trato sucessivo
- 3 incidência da Súmula 83/STJ e Súmula 568/STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ, que reconhece a aplicação do prazo quinquenal do art. 27 do CDC para repetição de indébito decorrente de descontos indevidos e fixa como termo inicial da prescrição a data do último desconto indevido, atraindo a incidência da Súmula 83/STJ; nos termos do art. 932 do CPC c/c Súmula 568/STJ, mantém-se o decidido.
Court Disposition
negado provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment