AREsp 2608228 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o entendimento do STJ de que a prescrição da execução de título ilíquido começa após a liquidação, e no caso a liquidação ocorreu em 09/12/2013 tornando o ajuizamento em julho de 2016 tempestivo; além disso, a insurgência exigiria...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Estado do Maranhão; Autor Da Ação Coletiva / Parte Beneficiária: SINPROESEMMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Prescrição, Liquidação De Sentença, Execução Individual De Sentença Coletiva, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Maranhão
Agravante
SINPROESEMMA
Autor Da Ação Coletiva / Parte Beneficiária
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição em execução individual de sentença coletiva
- 2 natureza da liquidação como fase de cognição
- 3 aplicação da Súmula 83/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o entendimento do STJ de que a prescrição da execução de título ilíquido começa após a liquidação, e no caso a liquidação ocorreu em 09/12/2013 tornando o ajuizamento em julho de 2016 tempestivo; além disso, a insurgência exigiria reexame de fatos, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment