REsp 1876115 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão anterior e conheceu-se parcialmente do recurso especial; na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão: o crédito decorrente da multa estava definitivamente constituído com a notificação da decisão administrativa de...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: Banco Central do Brasil - BACEN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Agravo Interno E Julgamento Do Recurso Especial (reconsideração E Conhecimento Parcial)
- Outcome
- Reconsidero a decisão agravada, conheço parcialmente do recurso especial e, nesta parte, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Prescrição, Multas Administrativas, Pedido De Revisão Administrativa, Precedente Repetitivo (tema 331/stj), Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Banco Central do Brasil - BACEN
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Agravo Interno E Julgamento Do Recurso Especial (reconsideração E Conhecimento Parcial)
Legal Issues
- 1 se o pedido de revisão administrativa interrompe o prazo prescricional nos termos dos arts. 1º-A e 2º, II, da Lei nº 9.873/99 e art. 65 da Lei nº 9.784/99
- 2 aplicabilidade do Tema 331/STJ ao caso concreto
- 3 obrigatoriedade de exame de norma infralegal em recurso especial
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão anterior e conheceu-se parcialmente do recurso especial; na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão: o crédito decorrente da multa estava definitivamente constituído com a notificação da decisão administrativa de segunda instância, tendo o pedido de revisão administrativa apresentado posteriormente não tido efeito suspensivo sobre a cobrança da sanção, em especial por disposição da Portaria nº 10/2006 do CRSFN, de modo que a pretensão executória estava prescrita; ademais, não houve omissão do art. 1.022 do CPC e eventual análise de norma infralegal não é matéria adequada ao recurso especial.
Court Disposition
Reconsidero a decisão agravada, conheço parcialmente do recurso especial e, nesta parte, nego-lhe provimento.
Orders
- Torna sem efeito a decisão de fls. 9.668/9.671.
- Condenação da parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo (art. 85, § 11, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment