AREsp 2697277 - DECISAO

AREsp 2697277 - DECISAO

Não houve omissão ou violação dos princípios do contraditório e da vedação à decisão surpresa, pois o Tribunal de origem fundou-se em motivos suficientes, aplicou art. 282, §2º, do CPC por não haver prejuízo que justificasse nova oitiva, e a reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; assim, negou‑se provimento ao agravo.

Parties
Agravante/recorrente: BHP BILLITON BRASIL LTDA.; Recorrida: Samarco
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Contraditório, Vedação À Decisão Surpresa, Súmula 7 (reexame De Provas), Produção De Provas, Depoimento Pessoal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BHP BILLITON BRASIL LTDA.

Agravante/recorrente

Samarco

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 alegação de omissão/ausência de prestação jurisdicional (arts. 489, §1º, VI e 1.022, II, CPC)
  2. 2 nulidade por decisão surpresa e cerceamento do contraditório (arts. 7º, 9º, 10, 933 e 487 do CPC)
  3. 3 aplicabilidade do art. 282, §2º, do CPC quanto à dispensa de oitiva

Ratio Decidendi

Não houve omissão ou violação dos princípios do contraditório e da vedação à decisão surpresa, pois o Tribunal de origem fundou-se em motivos suficientes, aplicou art. 282, §2º, do CPC por não haver prejuízo que justificasse nova oitiva, e a reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; assim, negou‑se provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.