AREsp 1862389 - DECISAO

AREsp 1862389 - DECISAO

O recurso não pode ser conhecido quanto à alegação de omissão prevista no art. 1.022, II, do CPC por deficiência na exposição da controvérsia; quanto aos honorários advocatícios, não cabe sua fixação em grau recursal na hipótese de inexistência de arbitramento prévio pelo juízo de primeiro grau, estando a matéria sujeita à preclusão, razão pela qual nega-se provimento ao agravo em recurso especial.

Parties
Parte Agravada: BRASIL TELECOM S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Honorários Advocatícios, Enriquecimento Sem Causa, Restituição De Valores Levantados a Maior, Preclusão, Súmula 83 Do STJ, Súmula 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BRASIL TELECOM S/A

Parte Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 prescrição da pretensão de restituição de valores levantados a maior
  2. 2 cabimento de honorários recursais na ausência de fixação na instância originária
  3. 3 alegada omissão do Tribunal de origem (art. 1.022, II, CPC)

Ratio Decidendi

O recurso não pode ser conhecido quanto à alegação de omissão prevista no art. 1.022, II, do CPC por deficiência na exposição da controvérsia; quanto aos honorários advocatícios, não cabe sua fixação em grau recursal na hipótese de inexistência de arbitramento prévio pelo juízo de primeiro grau, estando a matéria sujeita à preclusão, razão pela qual nega-se provimento ao agravo em recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.