AREsp 2651567 - DECISAO
Aplicação do Tema 1.109: o reconhecimento administrativo posterior que reconhece direito mais favorável não implica renúncia tácita à prescrição em favor do administrado na ausência de lei que autorize efeitos retroativos; assim, havendo prescrição quinquenal iniciada na data da aposentadoria/transferência (22/08/2005) e propositura apenas em 13/02/2019, a pretensão está prescrita, devendo os autos ser devolvidos ao Tribunal de origem para observância do entendimento do STJ e eventual juízo de retratação.
- Parties
- Recorrente: Autor; Respondente: Administração Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade/reexame Quanto À Prescrição E Renúncia Administrativa
- Outcome
- Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem em razão do Tema n. 1109 dos recursos repetitivos, para que seja verificada conformidade com o entendimento do STJ e praticados os atos subsequentes.
- Legal Topics
- Prescrição, Renúncia Tácita Da Prescrição, Licença Especial, Conversão Em Pecúnia, Remessa Necessária, Recursos Repetitivos (tema 1.109)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Autor
Recorrente
Administração Pública
Respondente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade/reexame Quanto À Prescrição E Renúncia Administrativa
Legal Issues
- 1 se o reconhecimento administrativo do direito implica renúncia tácita à prescrição (art.191 CC)
- 2 qual o termo inicial da prescrição para conversão de licença especial em pecúnia
- 3 aplicação do Tema 1.109 dos recursos repetitivos do STJ
Ratio Decidendi
Aplicação do Tema 1.109: o reconhecimento administrativo posterior que reconhece direito mais favorável não implica renúncia tácita à prescrição em favor do administrado na ausência de lei que autorize efeitos retroativos; assim, havendo prescrição quinquenal iniciada na data da aposentadoria/transferência (22/08/2005) e propositura apenas em 13/02/2019, a pretensão está prescrita, devendo os autos ser devolvidos ao Tribunal de origem para observância do entendimento do STJ e eventual juízo de retratação.
Court Disposition
Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem em razão do Tema n. 1109 dos recursos repetitivos, para que seja verificada conformidade com o entendimento do STJ e praticados os atos subsequentes.
Orders
- Devolva-se os autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1109, nos termos do art. 256-L, II, do RISTJ.
- Em observância aos arts. 1.030 e 1.040 do CPC: a) negue seguimento ao recurso especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STJ; b) encaminhe os autos ao órgão julgador para realização do juízo de retratação se o acórdão recorrido divergir do entendimento do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment