REsp 2183682 - DECISAO

REsp 2183682 - DECISAO

Não conheço do recurso especial porque a recorrente não individualizou as omissões apontadas, nos termos exigidos para a alegação de violação do art. 1.022 do CPC/2015 (incidência da Súmula 284 do STF), e porque há óbice à reforma do ponto fático sobre a existência de requerimento administrativo em razão da Súmula 7 do STJ; com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, o recurso não foi conhecido.

Parties
Recorrente: EDMUNDO JORGE ABILIO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Prescrição, Incorporação De Quintos, Reconhecimento Administrativo, Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

EDMUNDO JORGE ABILIO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 allegada omissão apontada com base no art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 suspensão ou interrupção do prazo prescricional em razão de processo administrativo em andamento (art. 4º e art. 9º do Decreto n. 20.910/1932)
  3. 3 existência de requerimento administrativo individualizado para pagamento de quintos

Ratio Decidendi

Não conheço do recurso especial porque a recorrente não individualizou as omissões apontadas, nos termos exigidos para a alegação de violação do art. 1.022 do CPC/2015 (incidência da Súmula 284 do STF), e porque há óbice à reforma do ponto fático sobre a existência de requerimento administrativo em razão da Súmula 7 do STJ; com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, o recurso não foi conhecido.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis.