AREsp 2202928 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para decidir que o recurso especial não merece conhecimento porque: (i) algumas das questões ventiladas são de natureza constitucional, competência do STF; (ii) muitas matérias não foram devidamente prequestionadas perante o tribunal a quo; e (iii) as teses de prescrição e de compensação demandariam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, não se configurou cerceamento de defesa, pois o juízo de origem fundamentou a desnecessidade de dilação probatória.
- Parties
- Agravante: JOÃO PIRES DOS SANTOS; Recorrida: autora/apelada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Cerceamento De Defesa, Compensação De Créditos, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO PIRES DOS SANTOS
Agravante
autora/apelada
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 inviabilidade de arguir matéria constitucional em recurso especial
- 2 exigência de prequestionamento para conhecimento de questões no recurso especial
- 3 impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para decidir que o recurso especial não merece conhecimento porque: (i) algumas das questões ventiladas são de natureza constitucional, competência do STF; (ii) muitas matérias não foram devidamente prequestionadas perante o tribunal a quo; e (iii) as teses de prescrição e de compensação demandariam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, não se configurou cerceamento de defesa, pois o juízo de origem fundamentou a desnecessidade de dilação probatória.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Os honorários sucumbenciais foram majorados para 15% (quinze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment