REsp 2088363 - DECISAO
O Tribunal manteve o acórdão recorrido por entender que o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas, não havendo omissão a ser sanada; a duplicidade de cobrança não foi demonstrada por ausência de perícia contábil, cuja não realização decorreu da falta de pagamento dos honorários periciais pelo embargante, incumbindo-lhe o ônus da prova; a prescrição não foi reconhecida em razão da interrupção e suspensão provocadas pelos parcelamentos, conforme arts. 174 e 151 do CTN; a ilegalidade das multas administrativas não foi comprovada; e o encargo de 20% constante nas CDAs substitui, nos embargos, a condenação em honorários advocatícios, razão pela qual o...
- Parties
- Recorrente: CUNHA E MELO LTDA.; Recorrida: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Prescrição, Duplicidade De Cobrança, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Multas Administrativas, Prova Pericial, Embargos À Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CUNHA E MELO LTDA.
Recorrente
FAZENDA NACIONAL
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Prescrição dos créditos tributários em razão de parcelamentos (REFIS)
- 2 Existência de duplicidade de cobrança nas Certidões de Dívida Ativa
- 3 Ilegalidade de multas aplicadas em processo administrativo fiscal
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve o acórdão recorrido por entender que o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas, não havendo omissão a ser sanada; a duplicidade de cobrança não foi demonstrada por ausência de perícia contábil, cuja não realização decorreu da falta de pagamento dos honorários periciais pelo embargante, incumbindo-lhe o ônus da prova; a prescrição não foi reconhecida em razão da interrupção e suspensão provocadas pelos parcelamentos, conforme arts. 174 e 151 do CTN; a ilegalidade das multas administrativas não foi comprovada; e o encargo de 20% constante nas CDAs substitui, nos embargos, a condenação em honorários advocatícios, razão pela qual o...
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment