AREsp 2780729 - DECISAO
Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não demonstrou, de forma específica e consistente, a inaplicabilidade dos fundamentos de inadmissibilidade apontados pelo Tribunal de origem (Súmula 7/STJ; Súmula 211/STJ; Súmula 284/STF), limitando-se a alegações genéricas, faltando prova de que o conhecimento do recurso dispensaria o revolvimento do contexto fático-probatório.
- Parties
- Agravante: MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA; Agravado: FLAVIO CARRION SOUZA; Agravado: JOZE MEIRY PAULICHI CARRION SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
- Legal Topics
- Prescrição, Coisa Julgada, Inadmissão De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA
Agravante
FLAVIO CARRION SOUZA
Agravado
JOZE MEIRY PAULICHI CARRION SOUZA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de provas
- 2 incidência da Súmula 211/STJ quanto à decisão extra petita
- 3 incidência da Súmula 284/STF quanto à confissão de débito
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não demonstrou, de forma específica e consistente, a inaplicabilidade dos fundamentos de inadmissibilidade apontados pelo Tribunal de origem (Súmula 7/STJ; Súmula 211/STJ; Súmula 284/STF), limitando-se a alegações genéricas, faltando prova de que o conhecimento do recurso dispensaria o revolvimento do contexto fático-probatório.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Orders
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro em 1% os honorários fixados anteriormente à agravante.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar a condenação ao pagamento das penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment