AREsp 2824369 - DECISAO

AREsp 2824369 - DECISAO

O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do Recurso Especial porque a parte recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação a dispositivos de lei federal (incidência da Súmula 284/STF), ademais a apreciação do mérito exigiria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ), e não houve prequestionamento da tese recursal.

Parties
Agravante: DISTRITO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 March 2025
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Prescrição, Parcelamento De Crédito Tributário, Prova Eletrônica (sitaf), Ônus Da Prova, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Admissibilidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DISTRITO FEDERAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 validez dos registros no SITAF como prova do parcelamento e interrupção da prescrição
  2. 2 inadmissibilidade do recurso por fundamentação deficiente (Súmula 284/STF)
  3. 3 vedação ao reexame de prova pelo recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do Recurso Especial porque a parte recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação a dispositivos de lei federal (incidência da Súmula 284/STF), ademais a apreciação do mérito exigiria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ), e não houve prequestionamento da tese recursal.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem