AREsp 2620732 - DECISAO

AREsp 2620732 - DECISAO

Conheceu‑se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base em elementos fáticos, concluiu que não ocorreu prescrição (lançamento definitivo em 11/05/2011 e ajuizamento em dezembro de 2011, intervalo inferior a cinco anos do art. 174 do CTN) e a revisão dessa conclusão demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: MARLENE APARECIDA JOSE BONASSI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Decadência, Lançamento Por Homologação, Execução Fiscal, Súmula 7/stj, Súmula 555/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARLENE APARECIDA JOSE BONASSI

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade

  1. 1 ocorrência do prazo prescricional quinquenal do art. 174 do CTN
  2. 2 termo inicial da decadência em tributos lançados por homologação (ISS)
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu‑se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base em elementos fáticos, concluiu que não ocorreu prescrição (lançamento definitivo em 11/05/2011 e ajuizamento em dezembro de 2011, intervalo inferior a cinco anos do art. 174 do CTN) e a revisão dessa conclusão demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.