AREsp 2500383 - DECISAO

AREsp 2500383 - DECISAO

O agravo foi negado porque não houve prequestionamento da matéria infraconstitucional relativa ao art. 206, §5º, I, do CC; a alegação de violação dos arts. 240, §§1º e 2º do CPC careceu de demonstração clara e precisa; e quanto ao §3º do art. 240 do CPC o tribunal de origem concluiu que a demora na citação não foi imputável ao fluxo cartorário, decisão que envolveria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a recorrente não confrontou os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo súmulas de inadmissibilidade.

Parties
Agravante: COLÉGIO ANGLO AMERICANO LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Negação De Provimento
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Interrupção Da Prescrição, Prequestionamento, Súmulas Do STJ E STF, Dissídio Jurisprudencial, Inadmissão De Recurso Especial
Processo Civil Direito Civil Prescrição Interrupção Da Prescrição Prequestionamento Súmulas Do STJ E STF Dissídio Jurisprudencial Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

COLÉGIO ANGLO AMERICANO LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Negação De Provimento

Legal Issues

  1. 1 violação do art. 206, § 5º, I, do Código Civil (prescrição quinquenal)
  2. 2 interpretação e aplicação dos arts. 240, §§ 1º, 2º e 3º, do CPC (interrupção da prescrição pelo despacho que ordena a citação)
  3. 3 prequestionamento de matéria infraconstitucional (Súmulas 282 STF e 211 STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque não houve prequestionamento da matéria infraconstitucional relativa ao art. 206, §5º, I, do CC; a alegação de violação dos arts. 240, §§1º e 2º do CPC careceu de demonstração clara e precisa; e quanto ao §3º do art. 240 do CPC o tribunal de origem concluiu que a demora na citação não foi imputável ao fluxo cartorário, decisão que envolveria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a recorrente não confrontou os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo súmulas de inadmissibilidade.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.