REsp 2125577 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal a quo corretamente reconheceu a prescrição quinquenal e a inexigibilidade do débito, fixou honorários por equidade observando os critérios legais de proporcionalidade e razoabilidade (art. 85 e art. 8º do CPC), e a pretensa majoração implicaria reexame de fatos vedado pela Súmula 7/STJ; além disso a tabela da OAB tem natureza orientadora e não vinculante.
- Parties
- Recorrente: Wilmar Soares
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento (nega Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Honorários Advocatícios, Tabela Da OAB, Art. 85 §8º a Do CPC, Equidade Na Fixação De Honorários
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Wilmar Soares
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 prescrição quinquenal de dívida de telefonia e inexigibilidade do débito
- 2 caráter vinculante ou não da tabela de honorários da OAB para fixação por equidade
- 3 observância dos critérios do art.85, §2º e do art.8º do CPC na fixação de honorários
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal a quo corretamente reconheceu a prescrição quinquenal e a inexigibilidade do débito, fixou honorários por equidade observando os critérios legais de proporcionalidade e razoabilidade (art. 85 e art. 8º do CPC), e a pretensa majoração implicaria reexame de fatos vedado pela Súmula 7/STJ; além disso a tabela da OAB tem natureza orientadora e não vinculante.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment