AREsp 2755153 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque o recorrente não indicou o dispositivo legal cuja interpretação divergente teria ensejado o conhecimento do recurso, o que configurou deficiência de fundamentação e atraiu a incidência da Súmula 284/STF, mantendo-se a decisão agravada.
- Parties
- Agravante: JOÃO ROSA DE PAULA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual De 24/04/2025 a 30/04/2025)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Prescrição, Quitação Do Contrato, Divergência Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Competência Da Justiça Federal, Súmula 126/stj, Impossibilidade De Revolvimento De Matéria Fática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO ROSA DE PAULA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual De 24/04/2025 a 30/04/2025)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 284/STF por ausência de indicação do dispositivo legal objeto do dissídio jurisprudencial
- 2 Alegação de não ocorrência da prescrição em razão da quitação do contrato
- 3 Aplicabilidade das súmulas do STJ quanto à vedação de reexame de matéria fática (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque o recorrente não indicou o dispositivo legal cuja interpretação divergente teria ensejado o conhecimento do recurso, o que configurou deficiência de fundamentação e atraiu a incidência da Súmula 284/STF, mantendo-se a decisão agravada.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment