AREsp 2788368 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno por entender que não houve omissão no acórdão atacado e que as alterações pretendidas quanto à não ocorrência de prescrição e à alteração dos honorários sucumbenciais implicariam reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado em recurso especial conforme a Súmula 7/STJ; portanto mantém-se a decisão que acolheu a impugnação ao cumprimento de sentença e imputou à parte exequente os ônus sucumbenciais.
- Parties
- Agravante: Elias Cidral
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Prescrição, Honorários Sucumbenciais, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame De Matéria Fático Probatória, Súmula 7/stj, Execução De Título Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Elias Cidral
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 1.022, I e II, do CPC (alegada negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Prescrição da pretensão executória
- 3 Condenação em honorários sucumbenciais
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno por entender que não houve omissão no acórdão atacado e que as alterações pretendidas quanto à não ocorrência de prescrição e à alteração dos honorários sucumbenciais implicariam reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado em recurso especial conforme a Súmula 7/STJ; portanto mantém-se a decisão que acolheu a impugnação ao cumprimento de sentença e imputou à parte exequente os ônus sucumbenciais.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Obstar o recurso especial pela alínea c do permissivo constitucional por não atendimento dos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §1º, do RISTJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment