AREsp 2821445 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou detidamente as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque a revisão do termo inicial da prescrição implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: FABIANNE NODARI BRANDALISE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Termo Inicial Da Prescrição, Actio Nata, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc), Súmula 7/stj, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FABIANNE NODARI BRANDALISE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 alegada omissão por ofensa ao art. 1.022 do CPC
- 2 termo inicial da prescrição para reembolso de benfeitorias (data da desocupação vs data dos desembolsos)
- 3 aplicação da Súmula 7 do STJ como óbice ao reexame de fatos e provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou detidamente as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque a revisão do termo inicial da prescrição implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment