AREsp 2764864 - DECISAO

AREsp 2764864 - DECISAO

O agravo foi improvido porque o Tribunal de origem aplicou a jurisprudência consolidada do STJ, reconhecendo que se tratava de dívida líquida e com vencimento certo sujeita ao prazo prescricional de cinco anos previsto no art. 206, § 5º, I, do CC, o que constitui óbice à admissão do recurso especial nos termos da Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante: FUNDAÇÃO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO DA FAZENDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Prazo Prescricional, Súmula 83/stj, Recurso Especial, Plano De Saúde De Autogestão, Ação De Cobrança

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FUNDAÇÃO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO DA FAZENDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 qual é o prazo prescricional aplicável (art. 205 vs art. 206, § 5º, I, do CC)
  2. 2 incidência da Súmula 83/STJ sobre a admissibilidade do recurso especial
  3. 3 natureza da dívida (líquida e com vencimento certo)

Ratio Decidendi

O agravo foi improvido porque o Tribunal de origem aplicou a jurisprudência consolidada do STJ, reconhecendo que se tratava de dívida líquida e com vencimento certo sujeita ao prazo prescricional de cinco anos previsto no art. 206, § 5º, I, do CC, o que constitui óbice à admissão do recurso especial nos termos da Súmula 83/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Majorados os honorários fixados para 18% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se