AREsp 2450187 - DECISAO

AREsp 2450187 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou de forma clara e fundamentada as alegadas omissões dos arts. 489 e 1.022 do CPC e, quanto à matéria de prescrição, a pretensão já estava prescrita antes da citação apontada, sendo aplicável o óbice da Súmula 83/STJ ao recurso especial, motivo pelo qual o agravo não merece provimento.

Parties
Agravante: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Outcome
Agravo em recurso especial não provido
Legal Topics
Prescrição, Citação, Recurso Especial, Admissibilidade, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

  1. 1 ofensa aos arts. 1.022 e 489 do CPC por omissão do tribunal de origem
  2. 2 se a citação em ação de busca e apreensão interrompeu a prescrição nos termos do art. 202 do Código Civil

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou de forma clara e fundamentada as alegadas omissões dos arts. 489 e 1.022 do CPC e, quanto à matéria de prescrição, a pretensão já estava prescrita antes da citação apontada, sendo aplicável o óbice da Súmula 83/STJ ao recurso especial, motivo pelo qual o agravo não merece provimento.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não provido

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Deixo de condenar em honorários recursais por ausência de fixação da verba na origem.