AREsp 2928304 - DECISAO

AREsp 2928304 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (incluindo a incidência da Súmula 83 e a ausência de violação do art. 1.022 do CPC), motivo pelo qual, nos termos do art. 932, III, do CPC e do enunciado da Súmula 182/STJ, manteve-se a decisão agravada.

Parties
Agravante: ESTADO DE GOIAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Incidência Da Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE GOIAS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 se a parte agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 aplicação da Súmula 83 do STJ na etapa de admissibilidade
  3. 3 incidência da Súmula 182/STJ quanto à necessidade de impugnação específica

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (incluindo a incidência da Súmula 83 e a ausência de violação do art. 1.022 do CPC), motivo pelo qual, nos termos do art. 932, III, do CPC e do enunciado da Súmula 182/STJ, manteve-se a decisão agravada.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais.