EAREsp 1798886 - DECISAO
Os embargos de divergência foram rejeitados porque o acórdão impugnado está em consonância com a jurisprudência desta Corte no sentido de que a propositura de demanda judicial que impugne a cártula interrompe a prescrição, não sendo cabível o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ) e não havendo identidade fática capaz de configurar divergência jurisprudencial a ensejar reforma.
- Parties
- Embargante: LUCIMEIRE DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decisão
- Outcome
- Nega-se provimento aos embargos de divergência
- Legal Topics
- Prescrição, Protesto, Sustação De Protesto, Cheque, Embargos De Divergência, Agravo Interno, Súmula 7/stj, Súmula 168/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIMEIRE DOS SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão
Legal Issues
- 1 se o protesto constitui marco interruptivo da prescrição na vigência do Código Civil de 1916
- 2 data de início/reinício da prescrição em razão de atos processuais (decisão vs. efetivo protesto)
- 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram rejeitados porque o acórdão impugnado está em consonância com a jurisprudência desta Corte no sentido de que a propositura de demanda judicial que impugne a cártula interrompe a prescrição, não sendo cabível o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ) e não havendo identidade fática capaz de configurar divergência jurisprudencial a ensejar reforma.
Court Disposition
Nega-se provimento aos embargos de divergência
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment