AREsp 2818906 - DECISAO

AREsp 2818906 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o prazo prescricional de 12 meses previsto no parágrafo único do art. 8º da Lei nº 10.209/2001 (introduzido pela Lei nº 14.229/2021), cuja contagem tem início na vigência da lei (21/10/2021); sendo a ação ajuizada após essa data, aplica-se o prazo anual, e a decisão encontra respaldo na jurisprudência e na Súmula 83/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Prazo Prescricional, Vale Pedágio, Indenização, Contrato De Transporte, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 qual o prazo prescricional aplicável à pretensão indenizatória por não adiantamento de vale-pedágio quando a lei que instituiu prazo anual passou a vigorar antes do ajuizamento da ação
  2. 2 termo inicial do prazo prescricional introduzido pela Lei nº 14.229/2021

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o prazo prescricional de 12 meses previsto no parágrafo único do art. 8º da Lei nº 10.209/2001 (introduzido pela Lei nº 14.229/2021), cuja contagem tem início na vigência da lei (21/10/2021); sendo a ação ajuizada após essa data, aplica-se o prazo anual, e a decisão encontra respaldo na jurisprudência e na Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.