REsp 1992422 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se-lhe provimento, por entender o Tribunal que o acórdão de origem aplicou corretamente a terceira tese do IRDR ao reconhecer a preterição em 04/10/2011, ficando a ação proposta em 01/12/2014 dentro do prazo de cinco anos, e que a reforma do acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DO MARANHÃO; Agravado: AUTOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No STJ
- Outcome
- conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição De Fundo De Direito, Promoção Por Preterição, IRDR
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO MARANHÃO
Recorrente
AUTOR
Agravado
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da prescrição de fundo de direito
- 2 determinação do termo inicial da prescrição
- 3 interpretação e aplicação do IRDR n. 0801095-52.2018.8.10.0000
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se-lhe provimento, por entender o Tribunal que o acórdão de origem aplicou corretamente a terceira tese do IRDR ao reconhecer a preterição em 04/10/2011, ficando a ação proposta em 01/12/2014 dentro do prazo de cinco anos, e que a reforma do acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Orders
- sem condenação em honorários advocatícios recursais em razão da ausência de fixação de honorários sucumbenciais pela Corte de origem
- intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment