REsp 1992422 - DECISAO

REsp 1992422 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se-lhe provimento, por entender o Tribunal que o acórdão de origem aplicou corretamente a terceira tese do IRDR ao reconhecer a preterição em 04/10/2011, ficando a ação proposta em 01/12/2014 dentro do prazo de cinco anos, e que a reforma do acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Recorrente: ESTADO DO MARANHÃO; Agravado: AUTOR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ
Outcome
conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Prescrição, Prescrição De Fundo De Direito, Promoção Por Preterição, IRDR

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO MARANHÃO

Recorrente

AUTOR

Agravado

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No STJ

  1. 1 aplicabilidade da prescrição de fundo de direito
  2. 2 determinação do termo inicial da prescrição
  3. 3 interpretação e aplicação do IRDR n. 0801095-52.2018.8.10.0000

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se-lhe provimento, por entender o Tribunal que o acórdão de origem aplicou corretamente a terceira tese do IRDR ao reconhecer a preterição em 04/10/2011, ficando a ação proposta em 01/12/2014 dentro do prazo de cinco anos, e que a reforma do acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • sem condenação em honorários advocatícios recursais em razão da ausência de fixação de honorários sucumbenciais pela Corte de origem
  • intimem-se