REsp 2193322 - DECISAO
Aplicando a jurisprudência desta Corte (EREsp n. 1.514.496/AC), o termo inicial da prescrição para a pretensão de correção monetária sobre parcelas pagas parceladamente relativas ao reajuste de 28,86% é a data do pagamento de cada parcela; além disso, a alegação genérica de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 é insuficiente, nos termos da Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso foi conhecido em parte e provido para reformar o acórdão quanto ao termo inicial da prescrição.
- Parties
- Agravante/recorrente: UNIÃO; Parte Autora: servidor público federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Juízo De Retratação (reconsideração Pelo Relator)
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, provido (juízo de retratação)
- Legal Topics
- Prescrição, Correção Monetária, Reajuste De 28, 86%, Acordo Administrativo, Termo Inicial Do Prazo Prescricional, Negativa De Prestação Jurisdicional, Fundamentação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante/recorrente
servidor público federal
Parte Autora
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Juízo De Retratação (reconsideração Pelo Relator)
Legal Issues
- 1 qual é o termo inicial do prazo prescricional para a pretensão de correção monetária de parcelas pagas parceladamente relativas ao reajuste de 28,86%
- 2 alegação genérica de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e aplicação da Súmula 284/STF
- 3 natureza jurídica da obrigação (una vs prestações sucessivas)
Ratio Decidendi
Aplicando a jurisprudência desta Corte (EREsp n. 1.514.496/AC), o termo inicial da prescrição para a pretensão de correção monetária sobre parcelas pagas parceladamente relativas ao reajuste de 28,86% é a data do pagamento de cada parcela; além disso, a alegação genérica de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 é insuficiente, nos termos da Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso foi conhecido em parte e provido para reformar o acórdão quanto ao termo inicial da prescrição.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, provido (juízo de retratação)
Orders
- Reconsiderar a decisão monocrática de fls. 288-291
- Conhecer em parte do recurso especial e dar-lhe provimento para fixar a data do pagamento de cada parcela como termo inicial do prazo prescricional da pretensão de receber correção monetária sobre as diferenças advindas do reajuste de 28,86%
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment