AREsp 2324129 - ACORDAO

AREsp 2324129 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o recurso especial não impugnou especificamente fundamentos do acórdão recorrido aptos a infirmá-lo (incidência da Súmula n. 283/STF), o acórdão do Tribunal de origem que fixou o termo inicial da prescrição com a decisão administrativa de 31/01/2019 está em consonância com a jurisprudência do STJ quanto à aplicação da teoria da actio nata em seu viés subjetivo, e o enfrentamento das alegações dos recorrentes imporia o reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial (Súmula n. 7/STJ).

Parties
Autora/agravada: FOREVER LIVING PRODUCTS LTDA; Ré/recorrente/agravante: BARBASTRO PARTICIPAÇÕES E SERVIÇOS LTDA; Ré/recorrente/agravante: ARGOS GREGÓRIO ADVOGADOS; Recorrente/agravante: ARGOS MAGNO DE PAULA GREGÓRIO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Decisão Colegiada Pela Quarta Turma (agravo Interno Desprovido)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Prescrição, Teoria Da Actio Nata, Repetição De Indébito, Honorários Advocatícios Ad Exitum, Súmula N. 283/stf, Súmula N. 7/stj, Contrato De Prestação De Serviços Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FOREVER LIVING PRODUCTS LTDA

Autora/agravada

BARBASTRO PARTICIPAÇÕES E SERVIÇOS LTDA

Ré/recorrente/agravante

ARGOS GREGÓRIO ADVOGADOS

Ré/recorrente/agravante

ARGOS MAGNO DE PAULA GREGÓRIO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Decisão Colegiada Pela Quarta Turma (agravo Interno Desprovido)

  1. 1 Incidência da Súmula n. 283/STF pela ausência de impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido
  2. 2 Determinação do termo inicial da prescrição aplicando a teoria da actio nata (viés subjetivo vs objetivo)
  3. 3 Vedação ao reexame do contexto fático-probatório em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o recurso especial não impugnou especificamente fundamentos do acórdão recorrido aptos a infirmá-lo (incidência da Súmula n. 283/STF), o acórdão do Tribunal de origem que fixou o termo inicial da prescrição com a decisão administrativa de 31/01/2019 está em consonância com a jurisprudência do STJ quanto à aplicação da teoria da actio nata em seu viés subjetivo, e o enfrentamento das alegações dos recorrentes imporia o reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial (Súmula n. 7/STJ).

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno
  • Majorados os honorários advocatícios em 20% na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015