AREsp 2231248 - DECISAO
No caso de duplicata mercantil sem aceite, o protesto cambial é condição de exequibilidade e, quando o protesto foi judicialmente sustado, a interrupção da prescrição causada pela propositura de ação anulatória ou de sustação deve ser estendida até a autorização judicial para realização do protesto; assim, os protestos efetivados em 19-12-2014 e 3-3-2015 constituíram marco interruptivo que, reconciliado com a data de ajuizamento da execução em 9-8-2016, afasta a ocorrência da prescrição. Ademais, não houve omissão a ensejar violação do art.1.022 do CPC, e não tendo o recorrente impugnado especificamente o fundamento relativo à duplicata sem aceite aplicou-se a Súmula 283 do STF para negar...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial (decisão De Mérito No Stj)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Prescrição, Protesto De Títulos, Duplicata Sem Aceite, Exequibilidade De Título Executivo Extrajudicial, Sustação De Protesto, Embargos De Declaração, Súmula 283 STF, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial (decisão De Mérito No Stj)
Legal Issues
- 1 se a propositura de ação anulatória ou de sustação de protesto interrompe a prescrição
- 2 momento em que recomeça a contagem da prescrição (trânsito em julgado versus autorização judicial para protesto)
- 3 particularidades do regime jurídico da duplicata sem aceite e a necessidade de protesto para exequibilidade
Ratio Decidendi
No caso de duplicata mercantil sem aceite, o protesto cambial é condição de exequibilidade e, quando o protesto foi judicialmente sustado, a interrupção da prescrição causada pela propositura de ação anulatória ou de sustação deve ser estendida até a autorização judicial para realização do protesto; assim, os protestos efetivados em 19-12-2014 e 3-3-2015 constituíram marco interruptivo que, reconciliado com a data de ajuizamento da execução em 9-8-2016, afasta a ocorrência da prescrição. Ademais, não houve omissão a ensejar violação do art.1.022 do CPC, e não tendo o recorrente impugnado especificamente o fundamento relativo à duplicata sem aceite aplicou-se a Súmula 283 do STF para negar...
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment