REsp 2224391 - DECISAO
O acórdão seguiu o entendimento consolidado no Tema 1.150/STJ de que reclamações por desfalques em conta vinculada ao PASEP sujeitam-se ao prazo prescricional de dez anos do art. 205 do Código Civil, cujo termo inicial, aplicando-se a teoria da actio nata, é a data em que o titular tem ciência dos desfalques (no caso, o saque do saldo em 03/02/2000); como a ação foi ajuizada em 2024, a pretensão está prescrita; a questão relativa ao art. 373, II, do CPC não foi objeto de prequestionamento na instância originária, incidindo o óbice da Súmula 282/STF.
- Parties
- Recorrente: Edson Ferreira; Recorrido: Banco do Brasil S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Negado Provimento)
- Outcome
- recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
- Legal Topics
- Prescrição, PASEP, Legitimidade Passiva, Teoria Da Actio Nata, Justiça Gratuita (deferimento Tácito), Ônus Da Prova (art. 373, II, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edson Ferreira
Recorrente
Banco do Brasil S.A.
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição em demandas por desfalques em conta vinculada ao PASEP
- 2 prazo prescricional aplicável (art. 205 CC vs. Decreto-Lei 20.910/1932)
- 3 legitimidade passiva do Banco do Brasil
Ratio Decidendi
O acórdão seguiu o entendimento consolidado no Tema 1.150/STJ de que reclamações por desfalques em conta vinculada ao PASEP sujeitam-se ao prazo prescricional de dez anos do art. 205 do Código Civil, cujo termo inicial, aplicando-se a teoria da actio nata, é a data em que o titular tem ciência dos desfalques (no caso, o saque do saldo em 03/02/2000); como a ação foi ajuizada em 2024, a pretensão está prescrita; a questão relativa ao art. 373, II, do CPC não foi objeto de prequestionamento na instância originária, incidindo o óbice da Súmula 282/STF.
Court Disposition
recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Orders
- Conheço em parte do recurso e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment