AREsp 2984805 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o agravante não demonstrou divergência jurisprudencial com cotejo analítico necessário; o acórdão recorrido aplicou o art. 206, § 1º, II, b, do CC em consonância com a jurisprudência consolidada (Súmula 229/STJ) e a modificação exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
- Outcome
- negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Prescrição, Termo Inicial Da Prescrição, Suspensão Do Prazo Prescricional, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição anual em contrato de seguro
- 2 aplicação do art. 206, § 1º, II, b, do Código Civil
- 3 suspensão do prazo entre comunicação do sinistro e ciência da recusa
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o agravante não demonstrou divergência jurisprudencial com cotejo analítico necessário; o acórdão recorrido aplicou o art. 206, § 1º, II, b, do CC em consonância com a jurisprudência consolidada (Súmula 229/STJ) e a modificação exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
negou provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment