AREsp 2846075 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal estadual aplicou a jurisprudência consolidada do STJ segundo a qual o prazo prescricional decenal previsto no art. 205 do Código Civil começa a correr na data da assinatura do contrato; como o contrato foi assinado em 14/08/2007 e a ação proposta em 15/04/2020, a pretensão estava prescrita, devendo ser mantida a decisão de extinção com fulcro no art. 487, II, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Decenal, Termo Inicial Da Prescrição, Ação Revisional De Contrato Bancário, Revisão De Cláusulas Contratuais Bancárias, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Qual é o termo inicial do prazo prescricional nas ações revisionais de contrato bancário: data da assinatura do contrato ou data do vencimento da última parcela?
- 2 Aplicabilidade do prazo prescricional decenal previsto no art. 205 do Código Civil a ações revisionais de contrato bancário
- 3 Incidência do enunciado 83 do STJ sobre acórdão estadual conforme jurisprudência do STJ
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal estadual aplicou a jurisprudência consolidada do STJ segundo a qual o prazo prescricional decenal previsto no art. 205 do Código Civil começa a correr na data da assinatura do contrato; como o contrato foi assinado em 14/08/2007 e a ação proposta em 15/04/2020, a pretensão estava prescrita, devendo ser mantida a decisão de extinção com fulcro no art. 487, II, do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment