AREsp 2913066 - ACORDAO

AREsp 2913066 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial em razão da ausência de prequestionamento sobre o prazo prescricional indicado (atração da Súmula 282/STF) e porque a limitação temporal do CTB não é aplicável à cobrança de diárias em pátio quando a apreensão decorre de ordem judicial ou de busca e apreensão, conforme jurisprudência consolidada do STJ.

Parties
Agravante: BANCO PAN S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 23/09/2025 a 29/09/2025
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Despesas De Remoção E Guarda De Veículo, Estada Em Pátio, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Alienação Fiduciária, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO PAN S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 23/09/2025 a 29/09/2025

  1. 1 Prequestionamento e aplicação da Súmula nº 282/STF
  2. 2 Prazo prescricional aplicável (art. 206, IV, §3º, CC)
  3. 3 Aplicabilidade da limitação temporal do CTB (arts. 271 e 328, §5º, CTB) à cobrança de diárias em pátio

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial em razão da ausência de prequestionamento sobre o prazo prescricional indicado (atração da Súmula 282/STF) e porque a limitação temporal do CTB não é aplicável à cobrança de diárias em pátio quando a apreensão decorre de ordem judicial ou de busca e apreensão, conforme jurisprudência consolidada do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Negar provimento ao recurso especial