AREsp 2915335 - DECISAO

AREsp 2915335 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão exigia reexame do acervo fático-probatório, providência vedada no recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; assim, manteve-se a decisão de não provimento do recurso especial nos termos do art. 253, parágrafo único, II, a, do RISTJ.

Parties
Agravante: PRO-SAUDE ASSOCIACAO BENEFICENTE DE ASSISTENCIA SOCIAL E HOSPITALAR - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Recorrido: Município de Catanduva
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Juízo De Retratação E Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Reconhecimento Administrativo De Crédito, Decreto Nº 20.910/1932, Súmula 383 Do STF, Art. 202, VI, Código Civil, Art. 9º Do Decreto Nº 20.910/32, Ação De Cobrança, Contrato Administrativo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

PRO-SAUDE ASSOCIACAO BENEFICENTE DE ASSISTENCIA SOCIAL E HOSPITALAR - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante

Município de Catanduva

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno / Juízo De Retratação E Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Se o reconhecimento administrativo do crédito interrompeu a prescrição nos termos do art. 202, VI, do Código Civil
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 383 do STF quanto à recontagem do prazo prescricional para cinco anos após interrupção
  3. 3 Se o art. 4º e art. 9º do Decreto nº 20.910/1932 suspendem ou restringem a prescrição das Fazendas Públicas

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão exigia reexame do acervo fático-probatório, providência vedada no recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; assim, manteve-se a decisão de não provimento do recurso especial nos termos do art. 253, parágrafo único, II, a, do RISTJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais em razão da ausência de fixação de honorários sucumbenciais pela Corte de origem
  • Intimem-se.