REsp 2176242 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram adequadamente os fundamentos do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e não houve prequestionamento das normas apontadas (incidência da Súmula 211/STJ); adicionalmente, o Tribunal Regional Federal reconheceu corretamente a prescrição do direito de pleitear a conversão em pecúnia, tendo ocorrido a transferência para a reserva em 2001 e a ação sido ajuizada após o decurso do prazo de 5 anos previsto no Decreto nº 20.910/1932.
- Parties
- Recorrente/autor: Marco Aurélio Motta Albuquerque
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido Pelo STJ
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Prescrição, Licença Especial, Conversão Em Pecúnia, Prequestionamento, Súmulas (284/stf, 211/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Marco Aurélio Motta Albuquerque
Recorrente/autor
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição do direito à conversão em pecúnia
- 2 prescrição da pretensão autoral
- 3 exigência de prequestionamento para recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram adequadamente os fundamentos do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e não houve prequestionamento das normas apontadas (incidência da Súmula 211/STJ); adicionalmente, o Tribunal Regional Federal reconheceu corretamente a prescrição do direito de pleitear a conversão em pecúnia, tendo ocorrido a transferência para a reserva em 2001 e a ação sido ajuizada após o decurso do prazo de 5 anos previsto no Decreto nº 20.910/1932.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Determina a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação anterior, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment