AREsp 2243656 - ACORDAO

AREsp 2243656 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a alegada violação de lei federal não foi demonstrada com a clareza exigida pela Súmula 284 do STF, a agravante não opôs embargos de declaração nos autos e a jurisprudência do STJ estabelece que a citação válida em ação coletiva interrompe o prazo prescricional das pretensões individuais, fundamento que mantém o acórdão recorrido.

Parties
Agravante: BUNGE FERTILIZANTES S.A.; Autores: pescadores
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Final)
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Ação Coletiva, Dano Ambiental, Súmula 284 STF, Súmulas 83 E 568 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BUNGE FERTILIZANTES S.A.

Agravante

pescadores

Autores

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Final)

  1. 1 incidência da Súmula 284 do STF quanto à demonstração de afronta à lei federal
  2. 2 interrupção da prescrição por citação em ação coletiva
  3. 3 termo inicial do prazo prescricional para pretensão individual

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a alegada violação de lei federal não foi demonstrada com a clareza exigida pela Súmula 284 do STF, a agravante não opôs embargos de declaração nos autos e a jurisprudência do STJ estabelece que a citação válida em ação coletiva interrompe o prazo prescricional das pretensões individuais, fundamento que mantém o acórdão recorrido.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Agravo conhecido e recurso especial não provido.
  • Advertência sobre possibilidade de condenação nas custas e honorários nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC, se o recurso for declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente.