AREsp 2981851 - ACORDAO

AREsp 2981851 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a multa contratual é obrigação acessória sujeita ao prazo prescricional trienal do art. 206, § 3º, I, do CC/2002, e a alteração do acórdão recorrido exigiria reapreciação do acervo fático-probatório, o que é vedado pelo enunciado da Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: PEDRO VIEIRA DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma)
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Contrato De Locação, Encargo Locatício, Multa Contratual, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

PEDRO VIEIRA DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma)

  1. 1 Prazo prescricional aplicável à cobrança de multa contratual decorrente de contrato de locação (trienal vs quinquenal)
  2. 2 Caracterização da multa contratual como obrigação acessória aos aluguéis
  3. 3 Possibilidade de reexame do acervo fático-probatório em recurso especial (incidência da Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a multa contratual é obrigação acessória sujeita ao prazo prescricional trienal do art. 206, § 3º, I, do CC/2002, e a alteração do acórdão recorrido exigiria reapreciação do acervo fático-probatório, o que é vedado pelo enunciado da Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Agravo conhecido.
  • Negar provimento ao recurso especial.