AREsp 2973200 - DECISAO

AREsp 2973200 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento: os dispositivos federais indicados (arts. 1º, 2º e 5º do Decreto-Lei 20.910/1932) não foram analisados pelo acórdão recorrido, nem houve embargos de declaração para suprir eventual omissão, incorrendo-se nas Súmulas 282 e 356 do STF por analogia. Subsidiariamente, a alteração da conclusão sobre a inaplicabilidade da modulação do Tema 880 exigiria reexame de matéria fático-probatória (diligências da exequente para obtenção de documentos), o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante/recorrente: ESTADO DE ALAGOAS; Exequente/parte Autora: parte exequente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade E Mérito Formal)
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Tema 880 Do STJ, Modulação De Efeitos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE ALAGOAS

Agravante/recorrente

parte exequente

Exequente/parte Autora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade E Mérito Formal)

  1. 1 existência de prequestionamento dos dispositivos federais indicados
  2. 2 aplicabilidade da modulação de efeitos do Tema 880/STJ ao caso concreto
  3. 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento: os dispositivos federais indicados (arts. 1º, 2º e 5º do Decreto-Lei 20.910/1932) não foram analisados pelo acórdão recorrido, nem houve embargos de declaração para suprir eventual omissão, incorrendo-se nas Súmulas 282 e 356 do STF por analogia. Subsidiariamente, a alteração da conclusão sobre a inaplicabilidade da modulação do Tema 880 exigiria reexame de matéria fático-probatória (diligências da exequente para obtenção de documentos), o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo
  • Não conheço do recurso especial