AREsp 2973200 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento: os dispositivos federais indicados (arts. 1º, 2º e 5º do Decreto-Lei 20.910/1932) não foram analisados pelo acórdão recorrido, nem houve embargos de declaração para suprir eventual omissão, incorrendo-se nas Súmulas 282 e 356 do STF por analogia. Subsidiariamente, a alteração da conclusão sobre a inaplicabilidade da modulação do Tema 880 exigiria reexame de matéria fático-probatória (diligências da exequente para obtenção de documentos), o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: ESTADO DE ALAGOAS; Exequente/parte Autora: parte exequente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade E Mérito Formal)
- Outcome
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Tema 880 Do STJ, Modulação De Efeitos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE ALAGOAS
Agravante/recorrente
parte exequente
Exequente/parte Autora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade E Mérito Formal)
Legal Issues
- 1 existência de prequestionamento dos dispositivos federais indicados
- 2 aplicabilidade da modulação de efeitos do Tema 880/STJ ao caso concreto
- 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento: os dispositivos federais indicados (arts. 1º, 2º e 5º do Decreto-Lei 20.910/1932) não foram analisados pelo acórdão recorrido, nem houve embargos de declaração para suprir eventual omissão, incorrendo-se nas Súmulas 282 e 356 do STF por analogia. Subsidiariamente, a alteração da conclusão sobre a inaplicabilidade da modulação do Tema 880 exigiria reexame de matéria fático-probatória (diligências da exequente para obtenção de documentos), o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment