AREsp 2999720 - DECISAO

AREsp 2999720 - DECISAO

O Tribunal de origem, soberano na apreciação do conjunto fático-probatório, concluiu pela existência de relação de prejudicialidade entre os fatos apurados na esfera penal e a causa de pedir da ação indenizatória, aplicando o art. 200 do Código Civil e suspendendo o prazo prescricional; dada a impossibilidade de reexaminar matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ) e a consonância do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ), o agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado.

Parties
Agravante/recorrente: THYLLA HAUSLEITNER LUCENA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 November 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Do Agravo (conhecimento Do Agravo E Negação De Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido e, no mérito, negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Responsabilidade Civil (indenização), Relação De Prejudicialidade Entre Esferas Cível E Penal, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Suspensão Do Prazo Prescricional (art. 200 Do Cc)
Direito Civil Processo Civil Prescrição Responsabilidade Civil (indenização) Relação De Prejudicialidade Entre Esferas Cível E Penal Súmula 7/stj Súmula 83/stj Suspensão Do Prazo Prescricional (art. 200 Do Cc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

THYLLA HAUSLEITNER LUCENA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Do Agravo (conhecimento Do Agravo E Negação De Provimento Ao Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 Incidência do art. 200 do Código Civil (suspensão do prazo prescricional enquanto pendente apuração penal)
  2. 2 Existência ou não de relação de prejudicialidade entre os fatos apurados na esfera penal e a ação indenizatória cível
  3. 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem, soberano na apreciação do conjunto fático-probatório, concluiu pela existência de relação de prejudicialidade entre os fatos apurados na esfera penal e a causa de pedir da ação indenizatória, aplicando o art. 200 do Código Civil e suspendendo o prazo prescricional; dada a impossibilidade de reexaminar matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ) e a consonância do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ), o agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado.

Court Disposition

Agravo conhecido e, no mérito, negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo (art. 1.042 do CPC)
  • Nego provimento ao recurso especial