REsp 2191936 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido examinou de forma expressa e suficiente as matérias apontadas como omissas, havia fundamento suficiente não impugnado (a validade da quitação constante no acordo de rescisão) que mantém o resultado, e a apreciação da tese sobre a abrangência dos valores pagos exigiria reexame do material fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: K. A. V. C. BRANCO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça Conhecimento Parcial E Negativa De Provimento
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Prescrição, Representação Comercial, Indenização Por Danos Morais E Materiais, Honorários Advocatícios, Fundamentação Judicial, Reexame De Provas, Súmulas Processuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
K. A. V. C. BRANCO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça Conhecimento Parcial E Negativa De Provimento
Legal Issues
- 1 alegação de afronta aos arts. 1.022 e 489 do CPC
- 2 validade da quitação constante no Termo de Rescisão Contratual
- 3 prescrição trienal (art. 206, §3º, V, CC/02)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido examinou de forma expressa e suficiente as matérias apontadas como omissas, havia fundamento suficiente não impugnado (a validade da quitação constante no acordo de rescisão) que mantém o resultado, e a apreciação da tese sobre a abrangência dos valores pagos exigiria reexame do material fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão de gratuidade da justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment