AREsp 3059211 - DECISAO

AREsp 3059211 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial porque não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido; o Tribunal a quo fundamentou que a ação anulatória está prescrita em razão do prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto 20.910/1932 contado da notificação do lançamento (débito definitivamente constituído em 2013; ação proposta em 07/11/2023), e a alteração dessa conclusão exigiria reexame de matéria fático-probatória, atraindo a incidência da Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante/recorrente: MARCHIORI & SCHRAN CONSTRUCOES LTDA.; Agravado/recorrido: Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Paraná - CREA/PR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Julgamento Do Agravo
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Prescrição, Ação Anulatória De Débito, Inadmissão De Recurso Especial (súmula 7), Omissão/embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc), Interrupção/suspensão Da Prescrição Pela Execução Fiscal
Processual Civil Direito Administrativo Execução Fiscal Prescrição Ação Anulatória De Débito Inadmissão De Recurso Especial (súmula 7) Omissão/embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc) Interrupção/suspensão Da Prescrição Pela Execução Fiscal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARCHIORI & SCHRAN CONSTRUCOES LTDA.

Agravante/recorrente

Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Paraná - CREA/PR

Agravado/recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Julgamento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 se houve omissão do Tribunal a quo configurando violação do art. 1.022, I e II, do CPC
  2. 2 qual o prazo prescricional aplicável à ação anulatória de débito e seu termo inicial
  3. 3 se a execução fiscal interrompe a prescrição da ação anulatória

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial porque não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido; o Tribunal a quo fundamentou que a ação anulatória está prescrita em razão do prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto 20.910/1932 contado da notificação do lançamento (débito definitivamente constituído em 2013; ação proposta em 07/11/2023), e a alteração dessa conclusão exigiria reexame de matéria fático-probatória, atraindo a incidência da Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Intimem-se.