AREsp 2611123 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem decidiu no mesmo sentido da pretensão recursal quanto ao reconhecimento da prescrição quinquenal e porque o exame da matéria suscitada demandaria reexame de elementos fático-probatórios, providência vedada ao recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; ademais, restou assentado que não houve desídia da parte autora e que não houve comprovação do cancelamento de matrícula pela ré, justificando a manutenção do acórdão de origem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Prescrição, Ação De Cobrança, Interesse Recursal, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 prescrição quinquenal de dívidas líquidas constantes de instrumento particular (art. 206, §5º, I, do CC)
- 2 falta de interesse recursal quando a decisão impugnada decide no mesmo sentido da pretensão
- 3 vedação ao reexame de provas e fatos na via do recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem decidiu no mesmo sentido da pretensão recursal quanto ao reconhecimento da prescrição quinquenal e porque o exame da matéria suscitada demandaria reexame de elementos fático-probatórios, providência vedada ao recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; ademais, restou assentado que não houve desídia da parte autora e que não houve comprovação do cancelamento de matrícula pela ré, justificando a manutenção do acórdão de origem.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial
- Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment