AREsp 2701719 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a análise da controvérsia exigiria o reexame do acervo fático-probatório, procedimento vedado pela Súmula nº 7 do STJ, e a parte recorrente não demonstrou objetivamente que a controvérsia dependia apenas de reenquadramento jurídico de fatos incontroversos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Terceira Turma (sessão Virtual De 18/11/2025 a 24/11/2025)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Reexame De Fatos E Provas, Súmula Nº 7 Do STJ, Prequestionamento, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Terceira Turma (sessão Virtual De 18/11/2025 a 24/11/2025)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 7 do STJ e vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial
- 2 Verificação da prescrição e aplicação de prazo prescricional por analogia
- 3 Existência de prequestionamento e aplicação da Súmula nº 211 do STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a análise da controvérsia exigiria o reexame do acervo fático-probatório, procedimento vedado pela Súmula nº 7 do STJ, e a parte recorrente não demonstrou objetivamente que a controvérsia dependia apenas de reenquadramento jurídico de fatos incontroversos.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários recursais.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment