REsp 2266014 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque a pretensão deduzida exige reexame de prova e interpretação de cláusulas contratuais, inviabilizando seu processamento no recurso especial por força das Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a Corte de origem adotou entendimento alinhado à jurisprudência desta Corte, atraindo a Súmula 83/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Não Conhecido (decisão Sobre Conhecimento)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Prescrição, Nulidade Da Citação, Sociedade Em Conta De Participação, Exigir Contas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Teoria Da Actio Nata
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Não Conhecido (decisão Sobre Conhecimento)
Legal Issues
- 1 validação da citação realizada com endereçamento diverso
- 2 termo inicial da prescrição na ação de exigir contas em sociedade em conta de participação por projetos de reflorestamento
- 3 compatibilidade do recurso especial com a reanálise de cláusulas contratuais e do acervo fático-probatório (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque a pretensão deduzida exige reexame de prova e interpretação de cláusulas contratuais, inviabilizando seu processamento no recurso especial por força das Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a Corte de origem adotou entendimento alinhado à jurisprudência desta Corte, atraindo a Súmula 83/STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários, majoração em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment