AREsp 1762681 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, estando suas razões dissociadas dos fundamentos atacados, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; ademais, o Estado não demonstrou o marco da reestruturação que alterou de...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DE MATO GROSSO; Recorrido: SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 January 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Não Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Conversão Da URV, Reestruturação Remuneratória, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE MATO GROSSO
Recorrente
SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL
Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Não Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 prescrição quinquenal de créditos contra a Fazenda Pública decorrentes de errônea conversão da URV
- 2 momento terminal da pretensão (reestruturação remuneratória)
- 3 admissibilidade do recurso especial diante da não impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, estando suas razões dissociadas dos fundamentos atacados, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; ademais, o Estado não demonstrou o marco da reestruturação que alterou de fato a estrutura remuneratória dos servidores para fins de prescrição, justificando a manutenção da não admissão do especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor dos honorários sucumbenciais que serão fixados em liquidação de sentença, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC, bem como eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment