AREsp 1709229 - DECISAO
Houve contradição entre a fundamentação (menção à Súmula 83/STJ) e o dispositivo que deu provimento ao recurso: o recurso especial não era contrário à jurisprudência do STJ e prevalecem os precedentes mencionados e a parte dispositiva que restabeleceu a decisão de primeiro grau; por isso acolheram-se os embargos de declaração para sanar a contradição.
- Parties
- Autor Agravante: autor-agravante; Ré Agravada: ré-agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Após Acórdão Que Conheceu Do Agravo E Deu Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos
- Legal Topics
- Prescrição, Revisão De Contrato De Mútuo, Novação, Repetição De Indébito, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autor-agravante
Autor Agravante
ré-agravada
Ré Agravada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Após Acórdão Que Conheceu Do Agravo E Deu Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 contradição entre fundamentação e dispositivo quanto à menção à Súmula 83/STJ
- 2 contagem do prazo prescricional decenal em contratos novados
- 3 aplicação do art. 205 do Código Civil à ação revisional e de repetição de indébito
Ratio Decidendi
Houve contradição entre a fundamentação (menção à Súmula 83/STJ) e o dispositivo que deu provimento ao recurso: o recurso especial não era contrário à jurisprudência do STJ e prevalecem os precedentes mencionados e a parte dispositiva que restabeleceu a decisão de primeiro grau; por isso acolheram-se os embargos de declaração para sanar a contradição.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos
Orders
- Embargos de declaração acolhidos
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment