AREsp 1600366 - DECISAO

AREsp 1600366 - DECISAO

Conheço do agravo, conheço parcialmente do recurso especial e dou-lhe provimento para afastar a prejudicial de prescrição do próprio fundo de direito, por entender que, no caso concreto, a soma do período correspondente à primeira metade interrompida pelo mandado de segurança (120 dias) com o intervalo entre o trânsito em julgado do mandamus e o ajuizamento da ação de cobrança é inferior ao prazo mínimo de cinco anos previsto no art. 1º do Decreto 20.910/1932 em consonância com a Súmula 383/STF; determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para prosseguimento do feito.

Parties
Agravante: ANTÔNIO PEREIRA DO NASCIMENTO FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 February 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Conhecimento E Provimento Parcial No STJ
Outcome
Conheço do agravo e dou-lhe provimento parcialmente para afastar a prejudicial de prescrição do próprio fundo de direito; retorno dos autos ao Tribunal de origem para prosseguimento
Legal Topics
Prescrição, Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Decreto 20.910/1932, Súmula 383/stf, Recurso Especial, Incorporação De Adicional De Local De Exercício (ale)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANTÔNIO PEREIRA DO NASCIMENTO FILHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Conhecimento E Provimento Parcial No STJ

  1. 1 contagem da prescrição após interrupção por mandado de segurança coletivo e aplicação do art. 9º do Decreto 20.910/1932
  2. 2 incidência da Súmula 383/STF limitando a redução do prazo prescricional para não menos de cinco anos

Ratio Decidendi

Conheço do agravo, conheço parcialmente do recurso especial e dou-lhe provimento para afastar a prejudicial de prescrição do próprio fundo de direito, por entender que, no caso concreto, a soma do período correspondente à primeira metade interrompida pelo mandado de segurança (120 dias) com o intervalo entre o trânsito em julgado do mandamus e o ajuizamento da ação de cobrança é inferior ao prazo mínimo de cinco anos previsto no art. 1º do Decreto 20.910/1932 em consonância com a Súmula 383/STF; determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para prosseguimento do feito.

Court Disposition

Conheço do agravo e dou-lhe provimento parcialmente para afastar a prejudicial de prescrição do próprio fundo de direito; retorno dos autos ao Tribunal de origem para prosseguimento

Orders

  • Afastar a prejudicial de prescrição do próprio fundo de direito
  • Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que prossiga no julgamento do feito