REsp 1917703 - DECISAO

REsp 1917703 - DECISAO

Aplicando-se o prazo prescricional de 3 (três) anos previsto no art. 109, inciso VI, do Código Penal (após a Lei n. 12.234/2010) e verificando-se que a decisão judicial que reconheceu a falta foi proferida em 12/02/2020, ou seja, em prazo inferior a três anos da prática da falta em 20/01/2018, não ocorreu a prescrição; por isso, deve-se afastar a prescrição reconhecida pelo Tribunal de origem e restabelecer a decisão de primeiro grau que reconheceu a prática da falta grave.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 February 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Recurso especial provido
Legal Topics
Prescrição, Falta Disciplinar Grave, Sindicância/apuração, Recontagem De Lapsos Para Progressão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 qual é o prazo prescricional aplicável à apuração de falta disciplinar grave
  2. 2 se houve prescrição entre a data da prática da falta (20/01/2018) e a decisão judicial que a reconheceu

Ratio Decidendi

Aplicando-se o prazo prescricional de 3 (três) anos previsto no art. 109, inciso VI, do Código Penal (após a Lei n. 12.234/2010) e verificando-se que a decisão judicial que reconheceu a falta foi proferida em 12/02/2020, ou seja, em prazo inferior a três anos da prática da falta em 20/01/2018, não ocorreu a prescrição; por isso, deve-se afastar a prescrição reconhecida pelo Tribunal de origem e restabelecer a decisão de primeiro grau que reconheceu a prática da falta grave.

Court Disposition

Recurso especial provido

Orders

  • Afastada a prescrição reconhecida pelo Tribunal de origem.
  • Restabelecida a decisão de primeiro grau que reconheceu a prática da falta grave.