REsp 1583519 - DECISAO
A alegação de prescrição não pode ser acolhida na fase de expedição de ofício requisitório após o trânsito em julgado da sentença, por estar a matéria acobertada pela coisa julgada (art. 474 do CPC). Ademais, o recurso especial não foi conhecido quanto à suposta omissão prevista no art. 535 do CPC/1973 porque a recorrente não indicou com precisão as omissões apontadas, circunstância que inviabiliza o conhecimento do recurso nos termos da jurisprudência e da Súmula 284 do STF, justificando o não conhecimento do recurso especial com base no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorridos: exequentes; Executada: União Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (originado Em Execução De Sentença) / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conheço)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Intercorrente, Coisa Julgada, Execução De Sentença, Ofício Requisitório, Embargos De Declaração, Omissão (art.535 Cpc/1973)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
exequentes
Recorridos
União Federal
Executada
Procedural Posture
Recurso Especial (originado Em Execução De Sentença) / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conheço)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de acolhimento da alegação de prescrição na fase de expedição de ofício requisitório
- 2 Reconhecimento de prescrição intercorrente diante de inércia dos exequentes por mais de cinco anos
- 3 Exigência de indicação precisa de omissão para conhecimento do recurso especial (art.535 CPC/1973)
Ratio Decidendi
A alegação de prescrição não pode ser acolhida na fase de expedição de ofício requisitório após o trânsito em julgado da sentença, por estar a matéria acobertada pela coisa julgada (art. 474 do CPC). Ademais, o recurso especial não foi conhecido quanto à suposta omissão prevista no art. 535 do CPC/1973 porque a recorrente não indicou com precisão as omissões apontadas, circunstância que inviabiliza o conhecimento do recurso nos termos da jurisprudência e da Súmula 284 do STF, justificando o não conhecimento do recurso especial com base no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Sem majoração da verba honorária (art. 85, §11, do CPC/2015), em razão do Enunciado Administrativo n. 7 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment