REsp 1843733 - DECISAO
O recurso especial foi negado por dois fundamentos principais: (i) quanto à alegação relativa ao art. 287 do Código Civil, não houve prequestionamento na decisão recorrida, obstando o conhecimento do recurso nos termos da Súmula 211/STJ; (ii) quanto à prescrição, a Corte de origem aplicou a jurisprudência consolidada do STJ (REsp 1.033.241/RS e precedentes), reconhecendo a não ocorrência de prescrição para determinados coautores cujas subscrições deficitárias ocorreram em 1994/1995 e a ocorrência da prescrição vintenária para outros cujos atos se situaram em 1987-1990, mantendo-se, portanto, o acórdão recorrido.
- Parties
- Coautor: Eletro Metalúrgica Venti Delta Ltda.; Coautor: Koisarada Com. De Miudesas Catanduva Ltda. ME.; Coautor: Vera Lúcia Sgringnoli Pellizon ME.; Coautor: Ignoti Com. De Combustíveis e Lubrificantes Ltda.; Coautor: Demaseg Corretora de Seguros Ltda.; Coautor: Ambiente Engenharia Paisagismo Ltda.; Coautor: Picon Corretora de Seguros Ltda. ME.; Coautor: Retifica Unidas Ltda.; Apelante: embargante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Complementação De Ações, Contrato De Participação Financeira, Valor Patrimonial Da Ação, Cessão De Crédito (art. 287 Cc), Conversão De Obrigação De Subscrever Ações Em Perdas E Danos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Eletro Metalúrgica Venti Delta Ltda.
Coautor
Koisarada Com. De Miudesas Catanduva Ltda. ME.
Coautor
Vera Lúcia Sgringnoli Pellizon ME.
Coautor
Ignoti Com. De Combustíveis e Lubrificantes Ltda.
Coautor
Demaseg Corretora de Seguros Ltda.
Coautor
Ambiente Engenharia Paisagismo Ltda.
Coautor
Picon Corretora de Seguros Ltda. ME.
Coautor
Retifica Unidas Ltda.
Coautor
embargante
Apelante
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 ilegitimidade ativa da parte que alienou os direitos acionários para propositura da ação de complementação de ações
- 2 aplicação do prazo prescricional (vintenário do CC/1916 vs decenal do CC/2002 e regra de transição)
- 3 critério de apuração do Valor Patrimonial da Ação (VPA)
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado por dois fundamentos principais: (i) quanto à alegação relativa ao art. 287 do Código Civil, não houve prequestionamento na decisão recorrida, obstando o conhecimento do recurso nos termos da Súmula 211/STJ; (ii) quanto à prescrição, a Corte de origem aplicou a jurisprudência consolidada do STJ (REsp 1.033.241/RS e precedentes), reconhecendo a não ocorrência de prescrição para determinados coautores cujas subscrições deficitárias ocorreram em 1994/1995 e a ocorrência da prescrição vintenária para outros cujos atos se situaram em 1987-1990, mantendo-se, portanto, o acórdão recorrido.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
- Mantém-se o acórdão recorrido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment