REsp 1918943 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial por entender que o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a fixação equitativa dos honorários sucumbenciais nos termos do art.85, §8º do CPC e aplicou corretamente o princípio da causalidade para atribuir o ônus das despesas à parte que deu causa à instauração do processo, não sendo possível reformar o acórdão para determinar a fixação nos termos do art.85, §2º do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Negado Provimento
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Intercorrente, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Princípio Da Causalidade, Revisão De Contrato De Financiamento, Sucumbência, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Negado Provimento
Legal Issues
- 1 prescrição da pretensão revisional
- 2 prescrição intercorrente e seus efeitos
- 3 fixação de honorários sucumbenciais por apreciação equitativa (art.85, §8º do CPC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial por entender que o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a fixação equitativa dos honorários sucumbenciais nos termos do art.85, §8º do CPC e aplicou corretamente o princípio da causalidade para atribuir o ônus das despesas à parte que deu causa à instauração do processo, não sendo possível reformar o acórdão para determinar a fixação nos termos do art.85, §2º do CPC.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Mantida a fixação dos honorários sucumbenciais conforme acórdão recorrido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment