EREsp 1531309 - DECISAO
Os embargos de divergência foram inadmitidos por falta de similitude fática entre os arestos: o julgado embargado se referia a ação de cobrança cuja contestação não tem o condão de discutir a ilegalidade do ato e, portanto, não interrompe a prescrição nos termos do princípio da actio nata; o aresto paradigma tratava de mandado de segurança que discute ilegalidade, situação capaz de interromper a prescrição.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decisão De Inadmissibilidade
- Outcome
- Embargos de Divergência não admitidos (não conhecidos)
- Legal Topics
- Prescrição, Princípio Da Actio Nata, Ação Indenizatória, Ação De Cobrança, Mandado De Segurança, Responsabilidade Civil Do Estado, Embargos De Divergência, Interrupção Da Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão De Inadmissibilidade
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição em ação indenizatória
- 2 se a pendência de ação de cobrança com contestação interrompe o prazo prescricional
- 3 admissibilidade dos embargos de divergência exigindo similitude fática entre arestos
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram inadmitidos por falta de similitude fática entre os arestos: o julgado embargado se referia a ação de cobrança cuja contestação não tem o condão de discutir a ilegalidade do ato e, portanto, não interrompe a prescrição nos termos do princípio da actio nata; o aresto paradigma tratava de mandado de segurança que discute ilegalidade, situação capaz de interromper a prescrição.
Court Disposition
Embargos de Divergência não admitidos (não conhecidos)
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment